Egli Max |
max_egli@bluewin.ch |
17.02.2007 |
keine Homepage |
|
Das errreichte Resultat freut mich.Allen Mitarbeitern herzlichen Dank für ihren Einsatz |
|
Kauke, Bernd |
bernd.kauke@gmx.net |
16.02.2007 |
keine Homepage |
|
Super ! Die Gerchtigkeit hat doch noch einen Platz in unserer Schweiz. |
|
Maag Hansruedi |
h_maag@freesurf.ch |
13.07.2006 |
keine Homepage |
|
Super, das nun wenigstens ein Teilerfolg da ist. Soll es nur so witergehen, dass der Fall möglichst rasch zu den Akten gelegt werden kann.
Ich wünsche allen beteiligten noch viel Kraft und durchhaltevermögen. |
|
Arn Pascal |
p.arn@feula.ch |
13.07.2006 |
http://www.feula.ch |
|
Mich hat die Mail ebenfalls sehr gefreut.
Sicherlich eine grosse Erleichterung für die Betroffenen.
Lange hab ich mir - und auch jetzt noch - Gedanken über die Situation 'als Helfer angeklagt' gemacht. Eine traurige Angelegenheit...
Schade nur, dass es so lange gedauert hat, bis der Fehler endlich anerkannt wurde....
Den Betroffenen wünsche ich im nächsten Abschnitt dieses Falles viel Kraft.
P. Arn |
|
Pfister Jacques |
jacques@matterhorn.ch |
07.07.2006 |
keine Homepage |
|
Das Aktuelle Mail hat mich gefreut, etwas Licht am Horizont,das dem Angeklagten sicher moralisch einiges bringen wird. Noch ist nicht alles ausgestanden.In der Hoffung auf ein Happy End wünsche ich dem betroffenen viel Zuversicht und alles gute für seine Zukunft. Jacques Pfister,Rettungssanitäter,Bern |
|
C.k. |
keine Email |
01.11.2005 |
keine Homepage |
|
Als Mitbetroffene würde ich mir wünschen, dass sich nur Personen zu Wort melden, die auch - in welcher Beziehung auch immer - wirklich interessiert sind an den Geschehnissen. Undifferenziertes Gelaber in zudem z. T. noch katastrophalem Deutsch schadet allen Seiten mehr als dass es nützt. Man kann sich die Gerichtsurteile bestellen oder sich auch sonst umfassend ein Bild von der ganzen zweieinhalbjährigen Geschichte machen, bevor man meint, sich im Internet profilieren zu müssen.
Danke für jede echte Solidarität! |
|
Paul Groth |
keine Email |
26.10.2005 |
keine Homepage |
|
@ Michael S. :
'Im Zweifel für den Angeklagten', klar, bin ich auch dafür. Nur dann,bei so einem Urteil, weiss man die Wahrheit nie. Ich wollte nur unsere Vorredner dran erinnern, dass man nicht so schnell urteilen sollte.
Andreas Türck ist auch aus Mangel an Beweisen freigesprochen worden, aber ist er es wirklich? Ich weiss es nicht, dazu kenne ich zu wenig Fakten. Nur lebt er jetzt besser? Irgendwo ist da immer Zweifel wenn nicht klar bewiesen wurde ob schuldig oder nicht. Nochmals viel Glück dem RS, dass seine Unschuld bewiesen wird. |
|
Michael S. |
keine Email |
25.10.2005 |
keine Homepage |
|
Ich habs mir grade nochmal alles durchgelseen und wollte auch etwas, um zurückhaltung bitten, ich meine So kommentare wie von 'Kreter Jan', ich kann das bestürzen und die enttäuschung verstehen, mir geht es genauso, aber deswegen eine ganze Berufssparte und die Richter selbst zu diskriminieren halte ich für den definitiv nicht richtigen Weg!
Gerechtigkeit für alle!
Richter sind auch nur Menschen und versuchen eine Sachlage zu bewerten, dies können sie eben mehr oder weniger gut tun. Aber wie gesagt, wir wissen auch nciht alles, also vorsicht. |
|
Michael S. |
keine Email |
25.10.2005 |
keine Homepage |
|
@Paul Groth:
Klar, man muss immer beide Seiten hören(und hoffen das sie wahr sind), aber in diesem Falle, also in einem Falle, indem du wie schon sagst, keine eindeutigen beweise _gegen_ die Kollegen vorliegen, ist es doch Gesetzlich eindeutig(oder gibts da so gravierende unterschiede zum Detuschen reicht?) das sie nicht Schuldig gesprochen werden können.
Sonst würden wir in die Zeit der (bösen) Inquestition[Sie war ja auch mal nur 'gut' und lehrreich], zurückfallen, wo eine einfache beschuldigung einer Person als Hexe ausreichte um sie verbrennen zu lassen. |
|
Paul Groth |
paulmitsubishi@bluewin.ch |
20.09.2005 |
keine Homepage |
|
Hallo zusammen,
einerseits fällt es mir schwer zu glauben dass ein RS zu sowas fähig sein soll. Andererseits gibt es überall schwarze Schafe. Ich würde gerne selber mein eigenes Urteil bilden, aber ICH kenne leider nicht die einzelnen Aussagen der Beteiligten. Haben diejenigen, die zum RS halten, sich die Meinungen der Betroffenen eingeholt? Haben sie Fakten gehabt oder doch alles nur aus der Presse und vom Hören-Sagen? Eine Solitarität ist gut und wünschenswert, ich wünsche es dem RS, dass er wirklich nichts derartiges angestellt hat. Nur, ich kenne keine persönliche Aussage des RS, keine der Betroffenen, keine wirkliche der Richter. ich weiss nicht was gelaufen ist und kann nur mutmassen. Eines ist klar, wenn keine definitiven Beweise/Fakten gegen den RS vorliegen, so hätte das Urteil FREISPRUCH heissen müssen.
Wir anderen können nur draus lernen. In Zukunft sollte man entweder den Patienten alleine im RTW betreuen damit später Aussage gegen Aussage steht oder aber Person des Vetrauens mitnehmen, jeden Handgriff aufschreiben und später vom Patienten signieren lassen. in vereinzelten Staaten der USA sind Überwachungskameras schon im Einsatz. Letztenendes werden wir uns damit schützen müssen.
ich wünsche dem RS alles Gute und viel Glück, dass wenn er wirklich unschuldig ist, doch noch Recht bekommt. |
|
|
